Tartalom
Élvezze a Guild Guide oszlopot? Legyen naprakész az új Twitter-fiókunkkal @GuildGuide!
"Beszélnünk kell" az egyik olyan mondat, amely éppen hangok ijedős. Persze, megpróbálhatod megpróbálni, hogy az összes beszélgetésed ne legyen negatív, de tény, hogy csak túl sok kulturális poggyász van valaha nem hangos. Ha valaki "beszélnünk kell", akkor nem gondolod, hogy beszélni akarnak arról, hogy mennyire félelmetes a kapcsolatod, és hogy minden szuper nagy. Ez rossz hír, hogy a tényleges kalapács leesése előtt kerül sor.
A dolog néha te vagy szükség hogy ezt a beszélgetést és azt mondják úgy, hogy világossá váljon, hogy a dolgok rosszul mennek, mert ez az egyetlen módja annak, hogy világossá tegye, hogy milyen komoly dolgok vannak.
A céhek nem romantikus kapcsolatok. Elméletileg nem. (Lehetséges, hogy a céhed másképp fut, mint bárki, akit én is részese voltam, és ha boldog vagy, akkor több hatalom van.) De ugyanolyan potenciális drámából és fiúból szenvednek, amikor megfordulnak délre lehet tűzijáték. Vannak olyan kérdések, amiket csak tudni fog, hogy megszünteti a céhet, mert annyira düh és harag fog kerülni, hogy nem tudsz Segítség de úgy érzi, hogy a robbanás akkor is jön, amikor azt mondod, hogy "nézd meg, ez a céhnek problémája van."
A kérdés akkor válik, amikor érdemes ezt megtenni.Annak ellenére, hogy tudod, hogy káoszhoz és haraghoz vezet, néha érdemes kihúzni ezt a kiváltót és elindítani az érvet, amely megölheti a csoportot. Tehát beszéljünk arról, mikor valóban ideje elkezdeni az érvelést, függetlenül attól, hogy mennyire akarja, hogy a csoport együtt maradjon.
Amikor potenciális halál vagy bizonyos halál
Képzeld el egy pillanatra azt a helyzetet, amikor az A személy vezeti a céhet, és a B személy a jobb oldali és nyilvánvaló romantikus fólia. Minden jó és jó, de a B személyt nem kedvelik mindenki, aki korábban a céhben volt, és elviszi magukat és más játékosokat viselkedésükkel. Függetlenül attól, hogy az A személy mennyire tetszik nekik, a B személy abszolút lesz a csoport halála, ha megengedheti, hogy ellenőrizetlen legyen.
Ez nagyon egyszerűvé teszi a választást, mert tényleg nem kell megkérdezni. Ha nem indítja el az érvet, a céh akarat meghal. Ha elindítja az érvet, akkor esetleg megölik a csoportot, de van esélye, hogy nem. És a végső értékelésben a csoport megölésének vagy megosztásának esélye volt egyértelműen A csoport megosztása elég könnyű választás.
A nehéz rész akkor válik meghatározóvá, amikor a csoport elérte azt a pontot, ahol nincs visszaesés drasztikus fellépés nélkül. Az optimistább emberek, mint én, rámutathatnak például arra, hogy a B személy a hibáit felismerheti, mielőtt a csoport ténylegesen meghal. Ehhez azt mondom, hogy az egész időmben mindig azt tapasztaltam, hogy az emberek csak akkor mutatják be hatásaikat és hibáikat, amikor rámutattak - és igen, én magam is belefogok a csoportba. Lehet, hogy a saját legrosszabb kritikusod, de nem vagy a legjobb analitikai eszköz.
Ha eléggé törődsz azzal, hogy együtt tartsd a csoportot, és egyszerűen nem látod, hogy egyáltalán nem történik meg, hacsak valaki nem beszél. Tehát beszélj. Lehet, hogy megöli a csoportot a folyamatban, de ez már fenyegetés volt.
Ha a megoldás egyszerű lenne
Ez az utolsó forgatókönyv, amit éppen javasoltam? Ez a fejléc is alá esik, és fontos szempont, hogy fontolja meg, mert néha az igazi probléma az, hogy a hatalom nem akar a dolgokat.
Nézze meg, ha valaki rettenetes munkát végez tisztként, de egyébként jó, van egy egyszerű megoldás - távolítsa el őket a tisztségviselőtől. Kész, mindenki hazamegy. Nem kell megijesztenie róla. Nem kell még egy csomó megkülönböztetés. Láttam több embert, akiket előmozdítanak, felismerik, hogy valójában szörnyű tisztek voltak, és jobbra léptek vissza. Ez nem jelenti azt, hogy a szóban forgó emberek szörnyű kegyetlenségek voltak, akiket nem szabad megengedni más emberek körül, csak azt jelentette, hogy kiderült, hogy a rossz tisztek számára a céhbeállításokat tették. Felismerve, hogy ez része lény egy tiszt is.
De ha a megoldás nagyon egyszerű lenne, de nem üdvözlendő, ez azt jelenti, hogy a problémák mélyebbek. És néha nem láthatja, ha nem mutat rá.
A hatalom megadása nem az egyetlen olyan forgatókönyv, amelyben ez megtörténhet; akkor is van egy játékosod, akinek csak meg kell állítania valamit a csevegésben, vagy egy olyan tagot, akinek meg kell állítania a rendezvények rendezését tisztviselői jóváhagyás nélkül, stb. A lényeg az, hogy egyetemesen magába foglalja valakit kevesebbet csinál. Senki sem kéri az embereket, hogy tegyenek többet, csak egy kérés, hogy visszalépjenek egy kicsit. Ha ez egy nagyon factionalizált érvet fog kezdeni, amely örökre felosztja a klánt, akkor már megosztott, és valakinek tisztázni kell, hogy mi történik.
Amikor már megtetted
Ez természetesen egy kicsit az önző oldalon van, de legyen realisztikus: vannak olyan idők, amikor már ki is jöttél a céhből. A kis problémák addig merültek fel, amíg hatalmasak, tátongó sebek, és alapvetően nem számít mit történik. Javítsd ki a problémát, hagyd, hogy festerek legyenek, már nem érdekel.
Ezen a ponton lehet, hogy az összes kártyádat is elhelyezheti az asztalon, mielőtt elhagynád.
Egyrészt ez lehet a páratlanul csúnya dolog, amit nem, ezért nem ajánlom. Nem csak egy nagy harcot kell indítanod az indulásod miatt, mert lehet, mert még ha te vagy a csoport többi része nem lehetett. Más embereknek nem szabad csak azért szenvedniük, mert azt akarják, hogy az elégedettség a szuper jobb legyen és képes legyen azt mondani, hogy segített lebontani a csoportot.
Ugyanakkor néha úgy is megtehető, hogy valóban jóindulatú. Mint mondtam, vannak olyan idők, amikor az egyetlen módja annak, hogy a dolgok jobbak legyenek, ha valaki jogot kap, mi történik rosszul, és néha nem lehet megnézni, amíg rámutatnak. Valakinek az kell lennie, aki húzza a ravaszt ... és mikor már elhagyja, függetlenül attól, hogy miért nem érdekli, hogy mit mondanak rólad, ha elmentél, rámutathat arra, hogy mindenki más vonakodik mondani.
Más szavakkal, a célodnak nem kellene, hogy legyen egy "elfojtott értelemben vett" értelme. A lényeg az, hogy bármit is elhagysz, de legalább néhány kiváltó tényezőt meg lehet húzni, ami egyébként nem húzódik. Igen, talán a céh még mindig nem tud tartani, de legalább harci lövést adhat nekik a dolgok összehangolására és javítására a jövőben. És talán a dolgok akarat jobb lesz, noha nem leszel ott, hogy megtapasztalhassa, vagy látja, hogy ez megtörténik.
Nem arról van szó, hogy a megégett földet elhagyjuk, hanem arról, hogy a dolgok jobban akarnak lenni, mint amikor elmentél. Nemesség, nem önzés.