Tartalom
Körülbelül egy héttel ezelőtt a hírek megszakították az indie játékfejlesztő csapatot, a Digital Homicide pedig Jim Sterling játékkritikust perelte be a támadásért, a megfélemlítésért és a rágalmazásért.
Ez az elkerülhetetlen konfrontáció két év alatt épül fel, mióta Jim Sterling áttekintette a teljesen szörnyű Steam játékot A vágási helyszín. „Az év legrosszabb játékának” nevezte, és rámutatott a játékban bekövetkezett fájdalmas eszközre.
Azóta a Sterling és a fejlesztő férfias szarvakat csábít. A digitális gyilkosság egy játékot csinálna, Jim Sterling lefedné, mondja meg, hogy milyen rossz, és a digitális gyilkosság megfordítja a szart - öblítse le és ismételje meg.
A helyzet nem olyan messze van, mint amilyennek azt hiszik. Az alkotók és a kritikusok az idő hajnalától kezdve a fejüket fejezték ki, vagy legalábbis mivel a Steam nyitotta meg kapuit mindenféle hányásnak, aki eldobhat.
De most a kérdés; ki igaza van? A kritikus vagy az alkotó?
A kritikus oldala
Először is, mi a kritikus?
"Olyan személy, aki az irodalmi vagy művészeti alkotások érdemeit ítéli meg, különösen az, aki szakmailag igen."
Vagy:
"Olyan személy, aki valamit kedvezőtlen véleményt fejez ki."
A legtöbb kritikus azt mondaná, hogy az első kategóriába tartozik. Megítélik egy termék érdemeit - mint a filmek, játékok, könyvek és zene -, és nem igazán fejezik ki kedvezőtlen véleményüket mindazról, amit találnak. Ezzel a fedettséggel hol állnak?
Kritikus álláspontja szerint a játék kritizálása csak egy nap az irodában. A játékok csak olyan termékek, amelyeket könnyen elfelejtenek a napi árapály-hullámban. Nem mindig érdekelnek mit néznek, csak azt akarják játszani és továbblépni. Tehát nem meglepő, hogy sok kritikus egy nagyon cinikus, és talán snooty hozzáállást fejleszt.
Minden nap csalódás, és az emberek bátorsága miatt nem lehet sok móka. Bizonyos mértékig joguk van, hogy egy kicsit dühösek legyenek, amikor a fejlesztők sh * t-vel bombázzák őket, és arany véleményeket várnak.
A kritikusokat azonban védi a DMCA-törvény - amely biztosítja, hogy a szólásszabadság egy digitális médiumba forduljon. Ez azt jelenti, hogy a kritikusok felülvizsgálata mindig tisztességes használatnak tekintendő, mindaddig, amíg valami újat ad hozzá az általuk használt felvételekhez, mint a felülvizsgálat vagy az általános vélemény.
Tehát a törvény és a népszerű vélemény szerint Jim Sterlingnek biztonságosnak kell lennie. De a kritikusok valóban kritizálják a játékokat?
Kritika vagy kritika?
Nyilvánvalóan nagy különbség van a kettő között. A játék kritikája összhangban van a fenti definícióval: érdemei megvitatása, javításának módja, és annak elmagyarázása, hogy a fejlesztő konstruktív módon tévedett. A kritizálás lényegében pusztító, mert lebontja azt, amit egy személy épített vagy teremtett.
Sok recenzens inkább az utóbbi lejtőn csúszott le, mint az előbbi. Mert a nap végén könnyebb kritizálni, mint gondolkodni.
A játék "az év legrosszabb játékának" hívása nem konstruktív és produktív a játékipar számára. De ez szórakoztató a néző számára, ezért a legtöbb Youtubers és kritikus egyaránt aktívan keres rossz játékokat.
Jogi szempontból a legtöbbnek rendben kell lennie. Nem illegális a rossz szájú játék, ha igaz. De ez azt jelenti, hogy a kritikus erkölcsileg jobb?
Az alkotó oldala
Mi az alkotó?
"Olyan személy vagy dolog, ami valamit hoz létre."
Ebben az összefüggésben helyettesítjük a „valamit” a „játékokkal”, és jó vagyunk menni. Nem azt mondja, hogy „jónak” kell lennie, ami szó szerint azt jelenti, hogy bárki lehet valami alkotója. Szóval hol állnak?
Az alkotó álláspontja szerint az általuk készített játék az életük, és néha a megélhetésük. Ez - a klinikában - a baba.
Gyakran órákat, napokat és éveket öntünk bele, a vér, az izzadság, a könnyek és a sok éjfél pizza pénz mellett. A fejlesztők számára a kritika hazaér, és ez még inkább zavaró az indie fejlesztők számára, mert játékuk olyan közel van és kedves a szívüknek.
Ez tehát nem meglepő, hogy látjuk, hogy ezek az emberek dühösek - igazán dühösek - amikor az emberek zaklatják, támadják, és még nevetnek is, hogy egy játékot próbáljanak meg.
A rosszindulatú játékok károsak a fejlesztő hírnevére. És a híres YouTuber-észrevételek rippleffektusokkal is rendelkezhetnek, amint azt az egész Pewdiepie-bűncselekmény és a bro-hadsereg zaklatása is mutatja.
Ahhoz, hogy még több sót dörzsöljön a sebben, a YouTubers készít pénzt ezekből az értékelésekből, és még csak még inkább csalódást okoz a fejlesztőknek. Játékaik szétszakadnak, sértik őket, nevetnek, elvesztik az eladásokat, és a tetejére, a YouTuber a készpénzt szánja a nyomorúságból. Van-e meglepetés, hogy a fejlesztők egy kicsit elkeseredették ezt?
Minden játék, történet, műalkotás, szobor és dal mögött csak egy másik ember, aki úgy hiszi a munkájukban, mint ahogyan a miénkben. Könnyű megfogalmazni a véleményt, de erőfeszítéseket kell tennie ahhoz, hogy valamit tegyen az emberek számára.
Tehát az alkotóknak megvan az erkölcsi magasságuk? Nem teljesen.
Hozzáállás problémája
Független alkotók lehetnek a legtöbb pompás, arrogáns és önkényes prick, amit valaha is találunk a játékiparban. Ők érzékenyek, gyakran túlságosan is, és semmilyen elképzelésük sincs arról, hogyan kell bármilyen kritikát elvenni, múmia nélkül.
Bárki emlékszik Phil Fishre?
Ez természetesen nem reprezentálja az összes indie játékfejlesztőt. Valójában a legtöbbjük kiegyensúlyozott és elég hűvös egyének. De mint mondják, az egyik rossz játék összeomlik egy iparágat, és az emberek nagyon fáradtak ezekből a nagy babákból.
A tinédzserek és az elképzelhetetlen kódolók gyakran kipróbálják a kezüket valamire, mert ez egy kívánság vagy kívánság. A mulatság, a zaklatás és a megtámadás miatt az emberek legszomorúbbá válhatnak bosszús seggfejekké. Ez ürügy? Nem, de valami, amit szem előtt kell tartani, amikor gyűlöletet küld egy fejlesztőnek.
Következtetés
Szóval ki baj van és ki igaza van?
Mindkettő ezt hibáztatja.
A kritikusok rendelkeznek a törvényükkel, ez egy adott. Úgy tűnik azonban, hogy elfelejtették, mi a különbség critiquing és egyszerűen bíráló. A rossz játékokkal kapcsolatos véleményeik természetüknél fogva negatívak, és néha egyenesen bosszúállóak.
A rossz játék porzása „szórakoztatás” céljából nem eredményes.
De a legjobb dolog őszinte, kritikus véleményeknél a minőség-ellenőrzés. Ha elégséges értékelők teszik meg a játékot, akkor a legtöbb alkotó ezt a szívhez veszi, és NEM próbálja ezt megtenni saját játékában. Természetesen ez nem mindig működik, de általában a közvélemény arra kényszerítette az iparágat, hogy a mai napig növekedjen. Nem mondom, hogy tökéletes - mindig olyan cégek lesznek, mint a Konami, az Ubisoft és az EA, amelyek az embereknek csak azt adják, amit gyűlölnek. De nem tagadható, hogy hatással van rá.
Az indie alkotók viszont folyamatosan az iparág határait nyomják. Az ötleteiket a vállalatok nem szorítják össze, és minél többet csinálnak, annál nagyobb a potenciál az ipar számára. És joguk van érezni magukat abban az esetben, ha évek óta dolgoztak a projektekben, és egy teljesen önelégült YouTuber szétesik.
De az alkotóknak vastagabb bőrt kell termeszteniük, képesnek kell lenniük arra, hogy kritikát vegyenek a játékosoktól, és fusson vele. Egy arrogáns hozzáállás, figyelmen kívül hagyva a problémát, és úgy tesz, mintha a jobb oldalon lenne, nem nyer meg semmilyen kedvezést - ez csak úgy néz ki, mint egy d * ck.
És ha jó értékelést szeretne kapni, jó játékot. Tanulj mások hibáiból, és az ég kedvéért tanulj meg a sajátodból.
A digitális gyilkosság rosszul kezelte a helyzetüket. Nem gondolták a reakcióikat, és egy falon keresztül, amit nem tudnak megjavítani, gőzölgettek. Csak egy Phil Fish. Abban a pillanatban, amikor egy játékot helyeztél fel a Steam-re, fel kell készülned a kritikára, függetlenül attól, hogy mennyire szereted ezt a csecsemőt.
Vajon a digitális gyilkosság nyeri az ügyet? Személy szerint, remélem nem - ez hatalmas csapást jelentene a bírálóknak és a kritikusoknak egyaránt, és jelenleg elég problémái vannak a YouTube szerzői jogrendszerével. Másrészről talán csak a bírálók engedélyét adná, hogy még kritikusabb, cinikusabb és negatívabb legyen, mint korábban.
Csak remélhetjük, hogy a legjobban működik.