Tartalom
- Lineáris: tömör narratív
- Lineáris: mélyreható fő karakter
- Lineáris: egyszerű végrehajtás
- Nyitott világ: a választás szabadsága
Nyitott világ: bonyolult végrehajtás
Remélhetőleg mindannyian játszanak A Witcher 3: vad vadászat mostanra. Nem fogok elrontani semmit az Ön számára, de ez a játék él a hibridig, amit kapott, és a vélemények nem helyesek. Valójában ezt a játékot követően nem vagyok biztos benne, hogy hol lehet elindulni a CD Projekt Red. Lehet, hogy elérte a csúcsot.
De mi a legérdekesebb A boszorkány mint a sorozat, hogy a második és a harmadik részlet nagyon eltérő módon közölte a történetet. A Witcher 2ami meglepő találatot jelentett, egyfajta választást adott nekem a kalandtípustól. Bár az alapjátékok többnyire lineárisak voltak, végső soron 16 potenciális vége volt.
Tő Witcher 3 elvezet minket a lineáris mesemondásból, és lehetővé teszi számunkra, hogy felfedezzük és elvégezzük azokat a küldetéseket, amiket szeretnénk, ha meg akarjuk tenni őket. Egyjátékos RPG-ben ezt a nyílt világot hívtuk. Ismertem az embereket, akik több órát töltöttek a bemutatóterületen, mint amennyire szükségük volt. (Mellesleg, A Witcher 3 azt mondják, hogy 36 különböző vége van.)
Ha figyelembe vesszük mindegyikük sikerét A Witcher címek, úgy tűnik, hogy minél nyitottabb a történet, annál jobb a játék. Azonban a játékosok évtizedek óta ezt vitatták. Az egyik tábor olyan érveket ad, mint a nagyobb szabadság, hogy a játékosnak nagyszerű befektetést ad a játékban. Vagy annál lineárisabb a történet, a gazdagabb történet lehet. Bár van néhány csodálatos közepe, szeretnék egy pillanatra, hogy ellentétben álljak a két különböző RPG-történetmesztéssel, és mérlegeljem az előnyöket és a hátrányokat.
Lineáris: tömör narratív
Az ívek teljesek. A cselekmények nem pazarolnak annyi anyagot az extra küldetéseken. És az elsődleges karakterek törekvéseit ki lehet egészíteni anélkül, hogy a játékos sosem látná őket.
Annak ellenére, hogy sok példa van arra, hogy a játékok egyenes történetet mondtak egy lineáris formátumban, de azt hiszem, ez a leginkább példaként szolgál Bioshock Infinite. Ken Levine-nek volt egy története, amit meg akart mondani. A végtelen lehetett volna egy film, vagy még jobb, még egy sorozat a Netflix-en.
De részlegesen játékot csinált, biztos vagyok benne, hogy ez az, amit ismernek, de azt is, hogy a nézőt a főszereplő helyére helyezte úgy, hogy egy film nem tudott. A narratíva tiszta ív volt, és bár úgy tűnt, hogy a játék kezdetén választás volt, tényleg nem volt. A játék egyszerűen egy lövöldözős játék volt, nagyszerű történetgel, amely előremozdította a lejátszót.
Lineáris: mélyreható fő karakter
Számos nyílt világú játékra támaszkodik a játékos számára, hogy kifejlessze a karaktert. túlnyomórészt, Skyrim a nyílt világ RPG műfajának csodálatos tisztelgése. Mindenki egyetért ezzel Skyrim kevésbé az a karaktered, hogy a Sárkányszárnyá válik, és még inkább az őt körülvevő emberekről. A Skyrim nagyszerű játék, de egyértelmű, hogy a főszereplőnek nincs mélysége.
Ha ezt összehasonlítjuk a lineáris fő karakterekkel, mint a Utolsó közülünk vagy LA Noire, az elsődleges főszereplő sokkal erősebb.
Lineáris: egyszerű végrehajtás
A lineáris történeteknek egy története van. Ez lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy a játék más részeire koncentrálhassanak, mint például a szinttérképek vagy a harci mechanika. Nem az, hogy a nyílt világú játékok nem rendelkezhetnek jó vagy bonyolult mechanikával; csak annyi, hogy több erőforrást kell dobni a játékba annak érdekében, hogy ez megtörténjen. Egyszerűen fogalmazva azt mondom, hogy a lineáris játékokat kevesebb pénzzel lehet megtenni. Vagy nagyobb lehetőséget biztosít a játék mechanikájának polírozására.
Nyitott világ: Karakter tulajdonjog
Tudom, hogy nagy általánosításokat készítek ezekről a mesemondó eszközökről. Bármilyen kivétel lesz a szabályoktól, de a legtöbb esetben a nyílt világban lévő játékokban fel kell áldoznunk a főszereplő személyiségét, hogy elmondja a történetet.
Ez azonban nem mindig rossz, mert ez azt jelenti, hogy a főszereplő lényegében a játékos lesz. A választás, amit ő vagy ő teszi, a történet lesz. Annak ellenére, hogy hiányzik az egyetlen lineáris történet mélysége, bizonyára nagyobb a tulajdonosa a főszereplő tevékenységének.
Nyitott világ: a választás szabadsága
A választás szabadsága a nem lineáris történetek elsődleges fókuszává válik. Az Explorer típusú játékosok mindent megtesznek, amennyit csak akarnak. Monster vadászat A Witcher 3 egyre kényszerítőbb lesz, amikor meg tudom választani, hogy melyik szörnyet kapok, és mikor. Elviszem az ellenséget és a barátaimat. Ha balra akarok menni az úton, akkor azért tudok, mert ez az én világom.
Sajnos, egy nyílt világ diktálja, hogy egy játékfejlesztőnek valamit le kell hoznia az út bal oldalán. Hell, először a bal oldali villát kell csinálnia. Minél többet kell tennie a fejlesztőnek a választás nevében, a játék kevésbé bonyolult részei.
Ez azt jelenti, hogy több karaktert kell készíteni, és a karakterek némelyikét soha nem fogja látni a játékos, esetleg a fejlesztői időt pazarolni. Hosszú távon fáj az alsó sor. Ekkor a fejlesztőnek arra kell támaszkodnia, hogy a szellemi tulajdon vagy a kiadó jobban hozza a pénzt, amire szüksége van a játékhoz.
Személy szerint én nem akarom, hogy az ilyen típusú játékok közül bármelyiket leállítsák. Úgy vélem, mindkettőnek érdeme és erős, kényszerítő oka van a továbbfejlesztésre. Mindkettőnek is erős oka van arra, hogy miért jobb, mint a másik módja annak, hogy a történetet egy játékon keresztül elmondjuk.
A nyílt világ jelenleg a bandwagon, de végül valaki sok pénzt költ, hogy rossz nyílt világot játszhasson, és a stúdiók vissza fognak térni az erősebb narratívákkal, kevesebb pénzért, és a ciklus lesz Folytatni. Mindaddig, amíg mindkét arénában jó játékok jönnek, folyamatosan vásárolom őket. Hadd térjek vissza a játékba A Witcher 3.