Ez nem titok Assassin's Creed franchise-ként fejlődött, amely a „harmadik személyt” érzékeli Call of Duty"sok videojáték-rajongó. Az éves kiadások váltak a franchise normáinak, amelyeket az E3-ban kezdtek elbűvölni 2006-ban.
Nagy rajongója voltam az Ubisoft előzetes munkájának Perzsia hercege: az idő homokja és amíg én elengedtem Harcos belül és A két trón, a stúdió képes volt arra, hogy visszavonuljon egy új felfedezés érzésével egy friss (akkor) következő Gen-franchise-ban Assassin's Creed.
Tény, hogy egy lépéssel tovább fogom venni, és azt mondom, hogy szerettem Altairot több mint Ezio Auditore főszereplőjeként.A kiadás jött és ment, és bár sok vegyes reakció volt, nagyon élveztem a játékot. Valójában talán nagyon kevés vagyok, aki több mint az eredeti példányt szerette Assassin's Creed II (zihál!). Valójában egy lépéssel tovább fogom venni, és azt mondom, hogy többet szerettem Altairnak, mint Ezio Auditore főszereplőnek (nagyobb gúny!). A sérülések megsértése érdekében nem tetszett Ezio karaktere. Úgy találtam, hogy hangos, ideges, és az írókat, akik túlságosan keményen próbáltak, hogy egy kedves karaktert csináljanak, ahol találtam Altair csendes és finom személyiségét, nem puszta és unalmas (menj haza Dan, te részeg vagy).
Nem, nem vagyok igazán részeg. Azt hiszem, Altair másfajta karakter és az eredeti Assassin's Creed „World-Driven Narrative” -nak nevezték, amely lehetővé teszi, hogy a világ eseményei alakítsák az elbeszélést a karakterek helyett a reagálás helyett.
Feltételezem, hogy a nagyközönség jobban válaszolt Ezio-ra, mert a játékok alapvetően a játékosok irányításáról szólnak, és Ezio volt a műsor sztárja, amely saját kifejezéseit és sorsát diktálta. Altair a spektrum ellenkező végén volt. Úgy cselekedett, ahogy a világ követelte, és feltételezem, hogy bizonyos szinten a játékosok úgy érezték, mintha nem lennének olyan irányításban, mint amilyenek akartak lenni.
Most mindez után, mit csinálj Assassin's Creed 1 és 2 köze van az érzéseimhez Gazember? Egy szó: jellemzés. A kedvenc karakterem bármilyen történetben, a jó srác rosszul ment, ami pontosan az Rogue Shay Cormac. Sok tekintetben emlékeztet a végső jó srácra, aki rosszul ment, Star Wars Darth Vader.
Az ilyen jellegű karakterek esetében ez a kétszerû. Az egyik (általában) mindent tud, amit tudni kell a jó fiúkról. Kik ők, mit csinálnak, hogyan működnek, hol alszanak, és még akkor is, ahol buknak.
A leggyakoribb harcok a tipikus jó srácok és a rosszfiúk között általában egy kitalált játékra forognak, hogy megpróbálják előre látni a másik mozdulatát. Egy olyan karakterrel, mint a Cormac, nincs kitaláló játék. Ez csak a ponthoz jut, és bemutatja a leginkább kényszerítő drámát, amely egy hősre kerülhet.
Val vel Gazember a hősök életében nincs menekülés. Miért? Mert te vagy az, aki a hősök életét veszi.Minden történet arról szól, hogy a hős megszökik a veszélyt. Az ülések szélén tartjuk őket, félve a hős életét, mivel a veszély minden sarkon átfordul, de mindig leküzdik, így rabolva a hitelesség érzését. Val vel Gazember, a hősök számára nincs menekülés. A hősök életét illetően valódi félelemérzet van. Miért? Mert te vagy az, aki a hősök életét veszi.
De akkor ez érdekes kérdést vet fel. Az Assassins valóban a hősök? A valóban kényszerítő konfliktusok nem olyan kiszámíthatóan fekete-fehérek, mint egy egyszerű jó Vs. A gonosz, ami a mai napig. Úgy tűnik, Rogue igyekszik megmutatni rajongóit. Susan Patrick megjegyzi ezt az Ubisoft honlapján közzétett blogbejegyzésben: "Annak ellenére, hogy sikeres Assassin lett, Shay megkérdőjelezi a testvériség motivációit, és végül visszaváltást keres az Assassins vadászatával." Ha Patrick azt mondja, valóban igaz, Gazember, nem Egység, lehet, hogy ez lesz az a játék, amely az Assassin's Creed sorozatnak egy nagyon szükséges és régóta késő rázkódást eredményez.