Az átláthatóság és vastagbél; Miért fordulnak elő, hogy a PC-játékok rosszabbak, mint a konzolok és a küldetések;

Ezen a héten szégyelltem, hogy részese vagyok a szerencsejáték-ipar körüli hype-nek.

Általában szeretem a játékokat és azok alkotóit. Természetesen mindig vannak a negatív dolgok a játékban, de a legtöbb esetben az alkotók és a játékosok egyaránt szeretik, amit csinálnak és szeretik a alkotásaikat. A játékok egy olyan belső értékkel rendelkeznek, amely túlmutat a játék elkészítésének vagy megvásárlásának költségén. Mint minden művészeti közeg, a játékhoz csatolunk, mert a játék jelentése több, mint a képernyőn megjelenő pixelek. Néha máskor is a nosztalgiahoz csatolunk, hogy a barátokkal játszott televízió körül gyűjtött emlékekhez kapcsolódunk Rock együttes. Néhány játék, mint a Batman: Arkham a sorozat nagyon jó játék több szinten - történet, mechanika és nosztalgia.

De mi történt Batman: Arkham Knight? Csak egy gyorsan nézz körül a GameSkinny-t, és láthatod, mi történt, és miért idegesültek a PC-játékosok a sorozat legújabb részletére. De amit nem lát, az az oka, hogy miért történt meg a fejlesztő szempontjából. És valószínűleg sok éven át nem hallja a tényleges történetet. Azonban a játékiparban szerzett tapasztalatok betekintést nyújthatnak ahhoz, hogy miért történik ez és más PC port SNAFU-k.

A kiadó csata a fejlesztővel szemben

A játék nem könnyű. A háromszoros A játék még nehezebb. Sok játékos úgy gondolja, hogy egy játékot lehet készíteni néhány srác pincéjében, majd eladni a Steam-en vagy az Xbox-boltban, hogy milliókat készítsen. És igaz, hogy néha ez megtörténhet. Van egy csodálatos dokumentumfilm Indie játék: a film hogy nézhetsz a Netflix-en, amely elmondja, hogyan szuper hús fiú és Fez készült. Ezek egyaránt olyan játékok, amelyeket egy pár srác és egy álom készített. Sajnos ezek a kivétel a szabály alól, és nyilvánvalóan nem triple-A játékok.

Volt egy főiskolai tanárom, aki egyszer elmondta nekem, "ha valamit akarsz csinálni, akkor három választásod van: gyorsan csináld, jól csináld, és készítsd el olcsó. Ha valami művészi vagy ravasz dolgot akarsz, tudnod kell, hogy mit érsz. Néha a kiadók elfelejtik, hogy a játékfejlesztők valójában a legalacsonyabb fizetett mérnökök a bolygón. Tehát ha jól akarják, nem lesz gyors. És ha gyorsan el kell végezni, akkor nem lesz jó.

Úgy gondolom, hogy valaki Rocksteady-nál vagy Warner Bros-nál elfelejtette a gyors, jó árú szabályt, vagy valaki rettenetesen alábecsülte, hogy mit kell tennie ahhoz, hogy egy játékot állítson elő Arkham Knight. Vagy talán valaki teljesen más volt, mint a hiba.

A szerencsejáték-iparágban nem szokatlan, hogy egy stúdió vezet egy projekt nagy gondolkodását és designját, és egy másik stúdió kezeli a grunt munkát. Rocksteady hitelére úgy tűnik, hogy a projekten végzett munka nagy többsége van, és az egyetlen dolog, amit úgy tűnik, a harmadik fél vas Galaxisa a PC-port volt.

Meglehetősen meggyőzőnek tűnik, hogy a probléma Batman: Arkham Knight kizárólag a vas-galaxis kezében volt, de azt hiszem, sokkal bonyolultabb. És úgy gondolom, hogy a hibás rész legalább egy része a Warner Bros kiadójára esik.

A Warner Bros végül azt mondja, hogy mikor szabadul fel a játék, és egyértelműen valahol a vonal mentén, a Rocksteady úgy vélte, hogy a Warner Bros. Természetesen nem beszélünk a beszélgetésről, így nem tudjuk, hogy ki hívta meg a vas-galaxist, hogy megtegye a PC-portot, de az Iron Galaxy Studios története miatt valószínűleg nem választották ki a PC-t port, mert a PC-portok létrehozására szakosodtak. Valószínűleg azért szedték őket, mert olcsóbb volt a Warner Bros számára, hogy kiszervezze, mint hogy Rocksteady több embert vegyen fel. Vagy talán Rocksteady felvette őket, mert a Warner Bros nem adta tovább a stúdiónak a munkát, és határidőt kellett teljesíteni. Függetlenül attól, hogy megválasztották az olcsó és gyors lehetőségeket, és ez azt jelenti, hogy nem lenne jó.

Kemény döntés és zavaró tendencia

Természetesen nem hiszem, hogy bárki megjósolhatta volna Arkham Knight ezt rosszul teljesítené egy PC-n, amikor a szerződést először az Iron Galaxy-nak adták. Mindazonáltal a vonal mentén döntöttek arról, hogy kevesebb időt és pénzt költenek a játék PC-portjára. Megtekintve a számítógépen a triple-A címek múltbeli teljesítményét, könnyen érthető, hogy miért.

Batman: Arkham City kiadott négy konzolon: PlayStation 3, Xbox 360, Wii U és PC. Természetesen ezúttal a Wii U-t levették az asztalról, így nincs igazi ok arra, hogy megnézzük ezeket a számokat, de a PS3, az Xbox és a PC értékesítési adatait is megnézhetjük. A számítógép PC portja Arkham City mintegy 510 ezer példányt adtak el, ami nem túl rossz, hogy őszinte legyek. Azonban a konzol egyik kiadásával összehasonlítva. Több mint 4,6 millió példányt értékesítettek az Xbox-on, és több mint 5,2 millió darabot értékesítettek a PS3-on.

Ez nem úgy néz ki, mintha kemény döntés lenne. Ha van egy korlátozott összegű pénzed, hol vágnád vissza? Ja nekem is. A probléma az, hogy nem tudjuk, miért nem került több pénz a PC-portba. Nem tudjuk, hogy Warner Bros korlátozta-e azt, vagy ha Rocksteady rossz irányítása volt.

Akárhogy is, ez egy zavaró és növekvő tendencia a triple-A játékokban. A koncentrációk a konzolokon helyezkednek el, és kevesebb hangsúlyt helyeznek a játékok PC-s verzióira. Nemrégiben láttuk ezt a jelenséget Watch_Dogs. De ez nem egyedül van, néhány játék még csak PC-n sem bocsát ki PC-n, vagy nem enged ki nagyon későn Grand Theft Auto V.

Sajnos, mi PC-játékosok, nem tudunk sokat csinálni, kivéve egy nagyon fontos dolog: ne fizessen a crap játékokért. Ezzel ellentétben azt mutatják, hogy a jó játékok a számítógépeken vásárolhatják meg őket. Végül a játék világa jobb lesz.