Nettó semlegesség és vastagbél; A küzdelem vége

Tartalom

• A nem-semleges hálózat veszélyei
• A II. Cím eltávolítására vonatkozó érvek
• Az Internet jól működik II. Cím nélkül
• A II. Cím eltávolítása növeli a beruházásokat
• A Netflix-nek fel kell vennie az infrastruktúra lapot
• Én csak egy gamer vagyok, miért kell törődnöm?
• Ez egy kétpárti kérdés
• Szabályok szükségesek, de meghibásodtak
  
  
• Egy cselekvési kurzus

Az FCC fontolóra veszi azokat a javaslatokat, amelyek megszüntetnék az internetszolgáltatókra (ISP) vonatkozó II. Cím rendelkezéseit, amelyek negatívan befolyásolják a hálózati semlegességet. De mi a nettó semlegesség? És mint játékosok, miért kell törődnünk vele?

A II. Címet 2015-ben hajtották végre annak érdekében, hogy az FCC számára megakadályozzák az internetszolgáltatók hozzáférését a szolgáltatásokhoz. A nettó semlegesség az a fogalom, hogy az összes tartalmat azonos módon kezeljük. Minden internetes oldal, játékszolgáltatás vagy streaming szolgáltatás ugyanezt a precedenst kapja az internet használatakor. Ez egy kicsit bonyolultabb, mint a gyakorlatban - de a legalapvetőbb, a nettó semlegesség olyan koncepció, amely potenciálisan különböző módon érhető el.

A nem-semleges hálózat veszélyei

Három különféle veszély létezik (többek között a potenciális veszélyek között), hogy e szabályok megszüntetése valósággá válhat.

1. A vállalatok potenciálisan fizethetnének, hogy előnyben részesítsék és előnyben részesítsék a versenytársaikat. Ez azt jelenti, hogy a Netflix nem részesül preferenciális kezelésben (és gyorsabb betöltési időben) a PSN-en, mert a Netflix több pénzt fizetett, mint a Sony - legalábbis a jelenlegi környezetben.
   
   
2. Az internetszolgáltatók elkezdhetik az erős fegyveres vállalatok „adó” megfizetését, vagy egyébként a szolgáltatásaikat nem lehet prioritásként kezelni. Ez viszont az internetes élmény minőségét drasztikusan különbözné régiónként, az internetszolgáltatóktól az internetszolgáltatókhoz, a honlapokhoz, a videojátékokhoz a videojátékhoz. A vállalatok mostantól nem engedhetik meg lassítani a Steam szolgáltatást, például azért, mert a Valve nem fog póni.
   
   
3. Az internetszolgáltatók elfojthatják a közvetlen versenytársak vagy disszidensek szolgáltatásait. Például az AT&T és a Verizon ellenőrzött esete megszakítja az ügyfelek számára a Google Wallet hozzáférését, így több ember jut be az ISIS fizetési szolgáltatásába.

Több internetes szolgáltatást nyújtó internetszolgáltatót olvashat a Net Neutrality-n keresztül az interneten keresztül - a gyakorlat sajnos gyakori.

A II. Cím eltávolítására vonatkozó érvek

Hank Green nagyszerű videót készített a kérdés mindkét oldalára.

Az Internet jól működik II. Cím nélkül

Az FCC vezetője azt állítja, hogy ezek a rendeletek sok éven át nem voltak internetszolgáltatók, de az internet csak jól működik - ami igaz, mégis naiv. Ez azzal egyenértékű, hogy azt mondják: "Évekkel ezelőtt nem voltak törvények a gyilkosság ellen, és soha nem volt problémánk az emberekkel, akiket meggyilkoltak. Így most el kell távolítanunk ezeket a törvényeket!" Ezenkívül félrevezető kijelentés. Miért? A 2010-es évek elején előfordult, hogy ezek a rendeletek elsődlegesen bevezetésre kerültek.

Az egyik ilyen példa a Netflix és a Comcast között volt. A két vállalat közötti, 2013 végén és 2014 elején folytatott tárgyalások során a Netflix a Comcast felhasználók számára gyors ütemben zuhant ... röviddel azután, hogy megállapodtak a Comcast-szal, ekkor a szolgáltatás minősége drasztikusan megnőtt. Vagy Comcast szándékosan rosszabbá tette a Netflix-et, vagy a Netflix fizetett, hogy szándékosan jobban javítsa szolgáltatásait. (Vagy csak az egyik legnagyobb véletlen egybeesés ...)

A II. Cím eltávolítása növeli a beruházásokat

Az FCC azt is állítja, hogy ez több infrastruktúrát és versenyt teremthet a piacra, de nem világos, hogy pontosan hogyan fogják ezt megvalósítani. Ahogy John Oliver rámutat, az internetes cégek nyilatkoztak a részvényeseiknek, hogy ezek a rendeletek nem változtatták meg az infrastruktúrába való várható beruházásaikat. Ne feledje, hogy törvényesen kötelesek reálisan tájékoztatni a részvényeseiket, és nem lett volna valódi ösztönzés arra, hogy valami ilyesmit hazudjon.

Sőt, az internetszolgáltató indítása nem teljesen egyszerű. Még a Google Fiber telepítése is drága és lassú volt, annak ellenére, hogy a vállalat hozzáférést nyújtott egy forradalmian új termékhez, és akár 1 Gbps sebességet is kínál (250-szer gyorsabb, mint a legálisan szélessávúak.

A Netflix-nek fel kell vennie az infrastruktúra lapot

Végül sokan azt állítják, hogy a Netflix-nek, amely nagy mennyiségű internetet fogyaszt, többet kell fizetnie az infrastruktúrába való befektetés érdekében. De ez nem az, ahogyan a szolgáltatókat az Egyesült Államokban futtatjuk. Például nem számítunk fel légkondicionáló cégeket csak azért, mert a termékek nyáron nagy mennyiségű villamos energiát fogyasztanak. Hasonlóképpen, miért nem számolunk fel vállalatokat a több víz felhasználásával.

Az internetszolgáltatók semmilyen felelősséget nem vállalnak az interneten keresztül. Nem tartoznak felelősséggel a szolgálatuk használatáért, függetlenül attól, hogy a tizenévesek csoportja kibernetikusan segítse-e a terrorista csoportokat vagy támadásokat tervezzen. Akkor miért tudják majd kiállítani azokat a vállalatokat, amelyeket a leginkább használunk, és elszámoltathatnánk őket arról, hogyan töltjük internetes időt?

Röviden, nem igazán számít, hogy mely szolgáltatásokat használjuk; ugyanolyan minőségű internetet kell biztosítani. Ami ezeket a korlátozásokat megszünteti, valóban a fogyasztók a nagyvállalatok irgalmasságára kerülnek. És nemcsak az internetszolgáltatókról beszélek, hanem minden olyan nagyvállalatról is, amely fizethet a versenytársak szolgáltatása miatt.

Én csak egy gamer vagyok, miért kell törődnöm?

Erre azért kell törődnie, mert ez érinti magát, én, és mindenki más Amerikában nagyon valós, gyakorlati módon. Tény, hogy a mostanában játszott időtöltés - az internet böngészése - nagyon eltérő lenne az internetszolgáltatókra vonatkozó meglévő szabályok nélkül. Ha élvezed az online játékokat, akkor láthatod a minőségi csökkenést is.

Ez egy kétpárti kérdés

Ne tévedj: míg Washington úgy véli, hogy ez egy partizán kérdés, nem. Nagyszerű okok vannak arra, hogy mind a liberálisok, mind a konzervatívok támogassák a hálózati semlegességet.

A liberálisok számára sokan azt állítják, hogy az akadálytalan, egyenlő hozzáférés az internethez - különösen az internethez, amelyet jogosan fizetett - modern polgári jog. Azonban a konnotációk tovább haladnak, mint a lassú Netflix-adatfolyam-sebességek vagy a vállalkozások, hogy képesek legyenek kiszorítani a versenyt azáltal, hogy letiltják a hozzáférést a webhelyeikhez. A legszélsőségesebben az internetszolgáltatók ellenőrizhetik, mit láthatnak és láthatnak - és ezáltal irányíthatják a körülötted lévő világ megértését. Ha van olyan honlap, amely kritizál egy márkát vagy szolgáltatást - vagy komolyabban, egy politikusot vagy társadalmi kérdést -, akkor ez a weboldal elérhetetlen lehet.

Összefoglalom a játékot. Utálod a nyereményjátékokat? Gondolom, hogy nagyon tisztességtelenek? Hát ... a hálózati semlegesség visszavonása az egész internetet nyerhetővé teszi.

A legszélsőségesebben ez hasonló lehet az állami tulajdonú internethez, mint Kínában, ahol a kormány ellenőrzi, hogy mit lehet és nem lehet látni. Kivéve, ha a vállalatok, különösen az internetszolgáltatók tulajdonában lennének. Ez óriási hatalmi brókereket teremtene az internetszolgáltatóknak, mivel még akkor is befolyásolhatják más vállalatok internetszolgáltatásait, ha úgy döntenek. Bár kétlem, hogy ez megtörténne - legalábbis hamarosan - ez a dystopiás jövő nem lehet lehetőség arra, hogy kormányunk lehetővé tegye a megnyilvánulást. Ez a kérdés mélyreható és sok szabadságunkat érinti.

A konzervatív, támogató hálózati semlegesség is értelme. Hálózati semlegesség nélkül a kisvállalkozások a nagy szolgáltatók abszolút kegyelmére maradnak.

Például nem kell messzebbre nézni, mint a jelenleg olvasott webhely. A GameSkinny csak 2012 óta üzemel, és ebben az időben a web kis időszakaitól a Google kezdőlapjáig terjedt. A közelmúltban az Amazon Alexa szolgáltatása a 8. legnagyobb játék hírek és felülvizsgálati helyek közé tartozott minket.

De ha a II. Cím rendelkezéseit hámozzák vissza, túl könnyű lenne olyan helyszínekhez, mint az IGN (az Univision tulajdonában lévő tulajdonosa) vagy a GameSpot (a CBS tulajdonában lévő), hogy egyszerűen csak összeszorítanak minket vagy más versenytársaikat azáltal, hogy csupán az internetszolgáltatókat fizetik, tartalom.

• [Kérjük, vegye figyelembe: nem javaslom, hogy az IGN vagy a Gamespot rossz szándékkal rendelkezik bármely weboldal felé. Csak ezt használom példaként arra, hogy egy nagyobb vállalat képes legyen nagyobb méretüket és zsebkönyvüket egy kisebb céghez használni, nem azt jelenti, hogy valójában.

Az internet nem lesz olyan hely, ahol az innováció, a szerencse, és egy kis SEO-nek sikerülhetne; Szükséged lesz a versenytársak jóhiszeműségére is, amelyek sokkal nagyobbak, mint te, ha valaha is sikerülne.

Ráadásul a hálózati semlegesség megőrzése több lehetőséget kínál a fogyasztóknak. Több honlapunk van, amelyeket meglátogathatunk, és olyan piacokat, amelyekből árut vásárolhatunk. A piac tisztességes és kiegyensúlyozott megtartása segíti a versenyt.

Összefoglalom a játékot. Utálod a nyereményjátékokat? Gondolom, hogy nagyon tisztességtelenek? Hát ... a hálózati semlegesség visszavonása az egész internetet nyerhetővé teszi. És a vesztesek olyan emberek, mint mi, minden alkalommal.

Szabályok szükségesek, de meghibásodtak

Ez a videó 2014-től kezdődik, de még mindig releváns.

Bizonyos esetekben szabályokra van szükség. Ezért van a trösztellenes törvényünk, amelynek célja annak biztosítása, hogy a vállalatok ne legyenek túl nagyok ahhoz, hogy meghibásodjanak vagy monopóliumot szerezzenek, ami ezután csökkenti a versenyt. Ez az oka annak is, hogy vannak olyan törvények, amelyek megakadályozzák az összejátszást, így a vállalatok nem tudnak összeegyeztetni a mesterségesen magas árak fenntartását. Az ilyen típusú törvények a múltban kudarcot vallottak, így a II.

Csak néhány domináns internetszolgáltató létezik, mint például a Comcast vagy az AT&T. Ezen túlmenően ezek a mega-vállalatok gyakran nem versenyeznek egymással közvetlenül ugyanúgy, mint a legtöbb vállalat. A Comcast földrajzi területei vannak, és az AT&T sajátja. Nem találja őket gyakran átfedésben. Az ország többsége számára csak egy vagy két internetszolgáltató van, akit akár megvásárolhatnának - hiszen biztos vagyok benne, hogy észrevetted, hogy valaha is megpróbáltál mozogni. Nem tudunk mindig csak egy cégről átugrani a hajót a másikra, amikor kemény lesz, és rosszul bánunk vele, mint fogyasztók. A hálózati semlegesség visszavonása csak súlyosbítaná ezt a problémát, és még a dominánsabb internetszolgáltatókat is növelné, mint amilyenek már léteznek.

A trösztellenes törvényeket és az összejátszás elleni törvényeket úgy tervezték, hogy megvédjék a fogyasztót, biztosítva a piac versenyképességét egy egyenlő versenyfeltételek mellett. Az internetszolgáltatók esetében azonban ezek a törvények nem szolgálták megfelelően a céljukat, ezért a II. Cím szerinti osztályozás annyira fontos. Ez az, ami jelenleg védi a fogyasztót, hogy az internet az innováció nyüzsgő szökőkútja legyen, amely a modern kor legnagyobb találmányává vált.

Röviden, függetlenül attól, hogy polgári szabadság vagy értelmes gazdaságpolitika-e, a hálózati semlegesség olyan kérdés, amelyet bárki visszavonhat.

Egy cselekvési kurzus

Meggyőződve arról, hogy gondoskodnod kell még? Aggódik, hogy az Overwatch a mérkőzések megszakadhatnak (vagy a múlté válhatnak), ha nem kezdik komolyan venni a hálózati semlegességet? Szeretne valamit tenni? Amint röviden megérintettem a kezdetén, van egy olyan cselekvés, amit követhetsz, hogy hangod hallható legyen.

1. Először mehetsz a GoFccYourself.com oldalra
2. Innen a „17-108 Internet Freedom” helyreállításának jobb szélén található „Express” linkre kattint.
3. Ezután hagyjon megjegyzést arról, hogy úgy érzi, hogy az internetszolgáltatók 2. címének felügyelete elengedhetetlen a Net Neutrality elvének fenntartásához, és miért fontos ez az Ön számára.

Másodszor, megoszthatja ezt a bejegyzést vagy más tartalmat a hálózati semlegességről az összes szociális médiaprofiljában, és indíthat el egy beszélgetést, amely másokat érintett. Amíg itt tartózkodik, bátorítania kell őket arra, hogy látogassanak el a GoFccYourself.com oldalra, és hagyják el a saját észrevételeiket.

Harmadszor, kapcsolatba léphet a szenátorokkal és képviselőivel. Néhányan az évek során ismerték a Nettó Semlegesség támogatását, míg mások szorosak maradtak a kérdésben. Szóval nézze meg, hol találkoznak a kongresszusai a hálózati semlegességért, és vegye fel velük a kapcsolatot. Ezeket a tippeket is követheti, hogy még hatékonyabban kommunikáljanak a személyzetükkel.

Ne feledje, hogy az aktív és elkötelezett a demokrácia legjobban működik. És néha a lépéseket visszafelé visszavezetjük, miközben előre haladunk.

---

Fejléc kép A Joshua Mormann-ról Flicker-en keresztül szereztük be. Szerkeszthetők.