Tartalom
Amikor az erőszakról van szó, függetlenül attól, hogy ez virtuális vagy valódi, azt mondhatnánk, hogy az emberek mindig egymás között vannak.
Ezek a különleges fegyverek azonban nem a golyók, hanem szavak formájában jönnek. Mind a Nemzeti Rifle Szövetség (NRA), mind a Szórakoztató Szoftver Ügynökség (ESA) már régóta küzdött a kampányok, jogszabályok és minden kedves olvasójának szívében lévő kérdésekkel szemben.
A videojáték-erőszak és a fegyveres erőszak vitája nem újdonság. Időnként társadalmunkban vagy világszerte a világ különböző tragikus eseményei többet hívhatnak egy vagy mindkettőnek a reflektorfénybe, de mindkét szervezet battlegroundja sok napot látott. Néha a csatáikat is átfedik, például a szörnyű Sandy Hook tragédiában Newtonban, amely sok gyermek életét vette a fegyverek használatával.
Az ilyen szívverés után megbocsáthatatlan esemény következik be, a félelem és a reménytelenség gyakran befolyásolja az embereket, hogy az első és legegyszerűbb dologra összpontosítsanak: fegyvereket és videojátékokat. Az esemény nyomán a videojátékokat ismételten az őrült támadás oka képezi. A fegyverek sem voltak biztonságban az üldöztetés ellen, mivel számos nyilvános felhívás a fegyverek jobb ellenőrzésére, a pisztolyellenőrző szervezeteken, mint például az amerikai gyermekek védelmére (2013 februárjában létrehozott), mellett.
A hasonlóságok miatt érdekes meglepetésnek bizonyulhat, hogy a GamesIndustry Brendan Sinclair cikke a két szervezet kiadási különbségeit illetően - ahol interjút készített a korábbi nemzeti szabályozó hatóságok és az MPAA lobbistái között is. az ESA ténylegesen kiszorítja a nemzeti szabályozó hatóságot a lobbizás terén.
A számok
„A Reagáló Politika Központ (CRP) szerint az ESA tavaly 4,83 millió dollárt jelentett szövetségi lobbizásban, szemben a nemzeti szabályozó hatóságok 2,98 millió dollárjával” - mondja Sinclair.
Természetesen a statisztikával kapcsolatos probléma az, hogy nagyon nehéz megmondani, hogy a ténylegesen megjelenő nagy kép mennyi. Például fontos megjegyezni és pontosan megmagyarázni, hogy mi tekinthető „lobbizásnak” - legalábbis arról, hogy a szó milyen módon érinti azt, amit jogszerűen jelenteni kell.
A CRP honlapja kimondja:
„A lobbistáknak be kell jelentkezniük a Szenátusba és a Házba, és nyilvánosságra kell hozniuk, hogy kik bérelték őket, mennyit fizetnek, milyen kérdésekben vagy számlákban lobbiznak, és milyen szövetségi ügynökségekkel lépnek kapcsolatba. A lobbi-jelentések a Szenátus Nyilvános Rekordok Hivatalának titkára vagy a Ház jogalkotási erőforrásközpontjának titkára.
A korábbi NRA politikai igazgatója, Richard J. Feldman elmagyarázta a GamesIndustry-nek, hogy a lobbizást akkor kell jelenteni, amikor a szervezet egy meghatározott törvényjavaslatot támogat, amely egybeesik a fentiekben leírt CRP definíciójával. Ugyanakkor a hivatalosan lobbizás és a hivatalosan nem látott vonal nagyon vékony és felületes. Feldman hozzáteszi, hogy egy kérdésről - beleértve a propagandát és még többet -, de nem egy konkrét számlát, nem minősül lobbizásnak.
Hihetetlenül hangzik, ugye?
Nos, eddig csak a vízeket vetettük össze.A szervezeteknek lehetőségük van technikailag feltárni annyit, mint a szívüket a lobbi-taktikájukra, de mivel az átláthatóság politikája gyenge, sokan válogatnak és választják ki, amit feltárnak annak érdekében, hogy a legjobban támogassák saját napirendjüket. Ez azt jelentheti, hogy mindent feltárunk, vagy a lehető legkisebb mértékben, attól függően, hogy milyen hatást keresnek.
Tehát amikor újra megnézzük ezeket az adatokat, emlékeznünk kell arra, hogy ezek az adatok az NRA és az ESA akar minket látni. Az igazi trükk akkor lenne, ha látnánk, milyen figurák rejtőznek a függönyök mögött.
Ezek az adatok nem tartalmazzák az 1,55 millió dolláros hozzájárulást, amelyet az NRA az ESA 510 000 dollárjával összehasonlítva a választási ciklusra fordított, és nem foglalja magában a kommunikáció külső kiadásainak hatalmas különbségét. A nemzeti szabályozó hatóság 19,77 millió dollárra számolt be, az ESA pedig semmit sem jelentett az elmúlt három választási ciklus során.
Ez azt jelenti, hogy az ESA semmit sem tett? Nem feltétlenül. Hasonlóképpen lehet, hogy az NRA játéktervében az összes kártyát az asztalra (vagy legalábbis a legtöbbjükre) helyezik. Végül is az NRA-t egy csoport hatalmas erőművének nevezik. Valójában a Fortune magazin „Power 25” listáján is megnyerte az első számú amerikai versenyszámot. Nem feltétlenül rossz lépés az, hogy az emberek tudják, milyen messzire juthatnak elérhetõségük. A csoportról ismert, hogy a törvényhozók szünetet tartanak, amikor a fegyverellenőrzési számlákat a múltban elég gyakran nézik. A CRP szerint az utóbbi években a fegyverek ellenőrzési intézkedései nem tették lehetővé a ház és a szenátus révén.
ESA vs. NRA
Mindkét szervezetnek több listája van a listán.
A nemzeti szabályozó hatóság már nagyon sokáig működik - 1871 óta. Ezek olyan témákat kezelnek, mint a lőfegyver-biztonság, a szabadidős vadászat, a lövészet, az önvédelmi képzés és így tovább. A fegyverek viselésének joga és a 2nd a módosítás messze a legnagyobb hangsúlyt fektette.
Ezekhez képest az ESA egy baba. 1994 áprilisában alakult, és a legtöbb kérdés alkotmányos jogokkal rendelkezik (úgy gondolja, hogy az első módosítás jogai vonatkoznak a szórakozásra), a szerzői jog és a védjegyvédelem, a belföldi és külkereskedelem, a bevándorlás, a távközlés, az energia, a fogyasztói kérdések és az adózás. Különleges melegvízbe kerültek, amikor támogatták a CISPA és a SOPA számlákat (a kalózkodás elleni jogszabályok), amelyek számos széles körben elterjedt virtuális tiltakozást kaptak az egész országban, hogy túlságosan szélesek és esetleg elnyomják a szólásszabadságot és a kreativitást. Mindazonáltal, amikor a videojátékok elleni erőszakról van szó, az ESA mindig támogatta az egyik álláspontot - hogy semmilyen tudományos bizonyítékot nem nyújtottak be, amely teljesen megerősítheti a gyermekek vagy felnőttek közötti igazi erőszakos cselekmények és az erőszakos videojátékok közötti kapcsolatot.
Tehát hatékony a lobbizás?
Robert Maquire, a CRP kutatója ezt mondta:
„… És ebben az esetben is meg kell próbálnunk számszerűsíteni azt a hatást, amelyet egy csoportnak egy törvényjavaslaton kellett befolyásolnia, akár állami szinten, akár szövetségi szinten. Nehéz megmondani. Hajlandó vagyok azt mondani, hogy hol jön be az újságíró. Meg kell nézni az ott található adatokat, azokat a kérdéseket, amelyeket általában próbáltak befolyásolni. Sok olyan csoport van, amely egy tonna pénzt költ, és tragikusan hatástalan. Vannak mások, akik sok pénzt költenek és nagyon hatékonynak tűnnek.
A lobbizás eredményeit befolyásolja a szervezet ereje, a pénz, az érintett politikusok és a napirendek. Nem mindig a vereségről van szó. A háborúk egyszerre egy csatát nyernek, de ha olyan vitás kérdések merülnek fel, mint ez, a háború soha nem ér véget.
A lobbizás sikere nem az, aki Washington domb tetején áll, a győzelem zászlója a kezében. Feldman megpróbálja megmagyarázni a bonyolult politikát és a lobbizást:
„Ha azt kérdezi, hogyan szüntesse meg, akkor ez a rossz kérdés. A jogalkotási és politikai győztes nem a megállításáról szól; arról van szó, hogy megakadályozzák őket a jogszabályokhoz való hozzáféréstől, az üzleti életből való kilépéstől. Soha nem arról van szó, hogy megállítsák azokat, akik el akarják hagyni az üzleti tevékenységet, csak kevésbé teszi lehetővé számukra a törvények átadását.
Feldman rávilágít arra is, hogy hogyan készít egy tervet a játékipar lobbizási erőfeszítéseinek megfogalmazására, kommentálva: „Ahelyett, hogy azt mondaná, hogy„ Ez nem fog működni, ellenem vagyok ”, mi a helyzet? Mit javasolsz?"
Melyik nagyon ésszerű és logikus módja annak, hogy bármit is forgalmazzunk. Ha valaki az Ön oldalán van, akkor valamit és pozitív fényt alkotva sokkal több támogatást és figyelmet kap, mint a negatív választás. Ahelyett, hogy egy pohár félig üres lenne, szüksége van egy félig tele pohárra.
A Feldman egyéb észrevételei a szervezet nézeteinek és szakpolitikáinak átláthatósága, valamint az előttük álló tervek megtervezése, mielőtt még fel is merülnének.
- Ha valamit csinálsz magadban, te vagy a jó srácok - mondta Feldman. „Megpróbálta megoldani a problémát. Ki ismeri az iparágat jobban, mint az iparág? Nem a kormány, nem a szabályozók, nem az ellenfelek…
Amint eljön, a videojáték-ipar és a fegyverkezelő ipar nagyon hasonlít a kezükre. A CRP-jelentésben szereplő számok tükrözhetik az ESA-t, amely a lobbizás egyes területein felülmúlja a nemzeti szabályozó hatóságot, de mit jelent ez a Washingtoni kampányháborúk számára, csak az idő lesz.