Az aggregációs oldal áttekintése Az OpenCritic a mai napig nyilatkozatot tett az iparellenes gyakorlatok Metacriticjének vádolására, miután a versenytársa bejelentette a lokalizációs követelményeket.
Az OpenCritic 2016. decembere óta fogadja el a nem angol nyelvű kiadványokat, és így több mint tucat új, nem angol nyelvű közreműködőt kapott.
Ahhoz, hogy bármelyik webhelyen szerepelhessen, a publikációknak angolul kell benyújtaniuk egy felülvizsgálati idézetet, amely összefoglalja azok felülvizsgálatát. A Metacritic azonban új szabály létrehozásával válaszolt minden olyan publikációra, aki fel kívánja venni a listát, ami azt állítja az összes felülvizsgálati idézet kizárólag a Metacritichez tartozik.
Ez lényegében azt jelenti, hogy minden olyan kiadvány, amely mindkét webhelyen szerepel, és így növeli a láthatóságot és a forgalmat zsúfolt piacon, most két különböző Angol idézetek áttekintésenként. Az OpenCritic azt mondta, hogy hogyan befolyásolja az aggregációs folyamatot.
Az angol idézetek kérése már jelentős igény. Ezek közül a kiadványok közül sok, különösen az eljövendő iratok, veszteséggel működnek, miközben megpróbálják kibővíteni céljukat. Ez a követelmény hatékonyan előírja, hogy ezek a kiadványok mérnököknek fizessenek a CMS megváltoztatására annak érdekében, hogy támogassák azok összesítését. Az eredmények azok a különleges oldalak, amelyek hagyományosan a nyilvánosság számára nyitottak, és amelyek a Metacritic és az OpenCritic kapcsán összegyűjtik a nem angol idézeteket és a véleményeket.
Nyilatkozatukban az OpenCritic elmondta, hogy ez a Metacritic legújabb követelménye az „iparági erőszak visszaélése”, és hogy a kiadványokra való tisztességtelenül kényszeríti az extra fejlesztés és lokalizáció költségeit.
Azt is állítják, hogy a kiadvány saját CMS-be helyezett felülvizsgálati részletének a közzétételhez kell tartoznia, nem pedig egy aggregációs oldalhoz, és hogy az egyetlen fél, aki ebből a politikából részesül, a Metacritic.
Ez nem az első vita a két oldal között. Tavaly májusban Az OpenCritic azzal vádolta a Metacriticet, hogy az adatokat közvetlenül a saját webhelyéről beszerezte. Az OpenCritic rutinszerűen hozzáadta a felülvizsgálati URL-ek változásait, hogy azok egyedülállóak legyenek a webhelyükön, és ezért nyilvánvalóak, ha egy másik webhely engedély nélkül hagyta őket - amit az OpenCritic szerint tett, és példákat adott.
A Metacritic nem válaszolt erre az állításra, vagy ezre - frissítjük, ha válaszolnak az OpenCritic legújabb vádjával.
Megjegyzés: A GameSkinny az OpenCritic-ben van, mint felülvizsgálati aljzat.