Tartalom
- Ez azt jelenti, hogy az általunk látott probléma egy része a játék újságírásának trendjei, amelyeket az elmúlt években láttunk.
- Szóval szabályozzuk az internetet? Használjuk-e az internetet cenzúráló kormányt? Nem.
Korábban Brian Crecente Poligon közzétett egy nagyon jó és informatív cikket a „Pajzs játék zaklatásáról”. Kérjük, olvassa el ezt a cikket itt, mielőtt folytatná…. Elolvasta? Rendben. Jó.
Néhány szót akartam hozzáadni az online zaklatás növekedéséhez, amit a játékiparban dolgozók tapasztalnak. Míg egyetértek Brian-val a legtöbb ponton, amiket tesz, úgy vélem, hogy kevés olyan, ami egyértelmű.
Először is, hadd kezdjem azzal, hogy az internetes halálos fenyegetések és a jóhiszemű zaklatás rossz. Nincs mód arra, hogy bármikor indokolja a gyűlölet gyűlöletének kifejlesztését személyesen. Panaszok; rendben. Hasfájás; biztos. A játék irányával kapcsolatos nézeteltérések; teljesen. Mindazonáltal, elmondva, hogy a gyermeket el fogják ölni, amikor kijönnek az iskolából, mert meg kellett volna szakítani, mint ahogyan a Jevifer Hepler, aki a héten a fenyegetések miatt elhagyta a Biowart, teljesen és teljesen VAGY! Ha ilyen jellegű fenyegetéseket okoz bárkinek, személyesen vagy az interneten, komolyan fontolóra kell vennie magát a kórházba való belépéshez, hogy segítséget nyújtson, mert valami nem feltétlenül helyes. Beszéljen családjával és barátaival, és keressen segítséget most!
Ez azt jelenti, hogy az általunk látott probléma egy része a játék újságírásának trendjei, amelyeket az elmúlt években láttunk.
Számos médiában inkább a konfliktusokra és az ellentmondásokra összpontosítanak, mert szembesülünk azzal, hogy azok, akik most olvassák a cikkeket, általában rákattintanak az ilyen típusú történetekre. Az emberi természetben a konfliktusok és a zűrzavarok megválaszolása. Ez az, amit csinálunk, de ez nem teszi helyesnek.
Vegyük például a Phil Fish törést. Egyrészt Marcus Beer-et sértették a Fish-ban egy olyan műsoron, amelyet több ezer ember figyelte meg, akiknek a hal nem tudta megvédeni magát. Ez rossz volt a Beerben. Nem kellett volna ezt megtennie. Másrészről, a Fish aztán reagál azzal, amit a legtöbb haláleset fenyegetne, amikor azt mondta Beernek, hogy ölje meg magát. Ez rossz volt a Fish-nál, és nincs kifogása az ilyen nyelvre. Ki volt a jobb oldalon? A válasz nem senki. Mindkét fél sértéseket és személyes támadásokat vetett egymásra. Mindkettő megérdemelheti a büntetést, de milyen büntetést kapnak? Az a tény, hogy az internet nincs szabályozva, és mivel a kettő közötti gyűlölet-beszélgetés nagy része a Twitteren volt, egyetlen szabály sem mondja, hogy ezek a fenyegetések nem mondhatók. Természetesen ez nem az egyetlen esemény a halálos fenyegetéseknek a játékközösségen belül. Számos példa van az interneten jelentkező fenyegetésekre; google is.
Szóval szabályozzuk az internetet? Használjuk-e az internetet cenzúráló kormányt? Nem.
Viszont felébrednünk kell, és tudnunk kell, hogy ezek a fenyegetések semmilyen módon nem elfogadhatók társadalmunkban. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbben nem akarják, hogy a kormány elmondja nekünk, hogy mi vagyunk, vagy nem engedhetjük meg, hogy megtekinthessük az interneten, de ugyanakkor az irányba haladunk, ha engedélyezzük a gyűlöletbeszédet ez a népesség körében növekszik.
Miért gondolod, hogy a kormány ismét megvizsgálja, hogy az erőszakos videojátékok hatása közvetlen kapcsolatban van-e az erőszakos bűncselekményekkel? Ez azért van, mert látják az ilyen típusú horror történeteket a játékközösségen belül, és azt hiszik, hogy "az ember, ezek az emberek zavarják". Játékosként fel kell ismernünk, hogy felelősségünk van magunknak, hogy szabályozzuk az emberek kultúrájának megnézését. Le kell állnunk a kemény szavakkal, és kedvesek vagyunk egymással. Ha nem teszünk, akkor csak azt nyerhetjük, amit vetünk, és garantálom, hogy nem lesz valami jó.