Az egyjátékos Dying & quest;

Tartalom

• A rövid válasz nem. A hosszú válasz bonyolultabb.
• Mégis, ez nem is a leg konstruktívabb válasz.
• Látod, ez a dolgok másik oldala.
• És most, hogy megvan a klichéd érvünk, vissza a témához!
• Tehát ez azt jelenti a jövőben, hogy nem tudunk internet nélkül játszani, még egyjátékosban is? Talán ... de talán nem.

Egyjátékos. Ez az eredeti út, amit játszottunk, és néhányan azt mondják, hogy ez az egyetlen módja. Most mindenki úgy tűnik, hogy félnek a hirtelen és azonnali halálától. (Dun dun duuuuunn.) Ez az egyedülálló játék halála igaz? Vagy a játékosok csak túlreagálnak (nem így valaha történik)?

A rövid válasz nem. A hosszú válasz bonyolultabb.

Ha csak a „csak én nem játszom online” nézőpontból nézzük meg, akkor több játék van, ahol többjátékos került hozzáadásra. Egyik ilyen esetben sem halt meg az egyjátékos, sem csökkent (vagyis gyakran az ellenkezője történt), de a váltás figyelemre méltó, és néha hatással volt a mechanikára.

Például, Dead Space 3A kézműves rendszer a versenyképes multiplayer elvesztését eredményezte, és együttes tapasztalat volt. Mass Effect 3 új mozgási rendszereket és súlyrendszert adtak hozzá, hogy aktívabbá és gyorsabbá tegyék a harc során. Más esetekben a változások meglepő módon jelennek meg, mint például Assassin's Creed: Rogue a sorozat többjátékos ötleteinek felhasználása.

Egyesek számára azonban a többjátékos beillesztése hátránynak tekinthető. Például a Tomb Raider 2013-as újraindítás, az összes letölthető tartalom, kivéve egy darab DLC-t, a játék többjátékos volt (és akkor is csak térképcsomagok voltak).

Nem tervezett új, egyjátékos tartalom, így a valódi sírok és rejtvények hiánya soha nem foglalkozott. A Square Enix a játék kísérleti felében dupla lefelé ment, és amikor Eidos Montreal nem tudott szállítani, felrobbant az arcukon kemény. Abban a pontban, hogy nyilvánvalóan a kompetens multiplayer csapat helyett a multiplayer olyan szórakoztató, mint amilyennek lehetne, teljesen leesették A Tomb Raider felemelkedése.

Mégis, ez nem is a leg konstruktívabb válasz.

Míg a rajongók joggal gyulladtak, hogy panaszkodjanak a konzolon elkövetett nevetséges összegek és a PC szörnyű ellenőrzése miatt, a többjátékos felvétele tökéletesen ésszerű volt. Tomb Raider. A Co-op mégis csodálatosan dolgozott Lara Croft és a Fényőrség. Ha jobban hangsúlyoznák a túlélési elemeket a csapdákkal és az áthaladó mechanikával, akkor olyan lett volna, mintha Az utolsó közülünk'multiplayer 2.0.

Kivéve, hogy valószínűleg soha nem fogjuk ezt megtenni, mert a rajongók, akik nem nyíltak meg a többjátékos számára, végtelenül panaszkodtak a befogadásának.

Látod, ez a dolgok másik oldala.

A legtöbb multiplayer játékos nem pislogott szemmel, amikor Battlefield 3 volt egyjátékos. Még a bírálók alig vették észre, és továbbra is a többjátékosra vártak. Nem volt komoly kár vagy rossz, csak néhány ember, akik súlyosan alábecsülték a DICE egy szólójátékát Csatatér tapasztalat.

Nem látod, hogy ez a fajta "csak játszom, amit szeretek" hozzáállás, ha egyjátékos játékot ad hozzá többjátékosnak. Még akkor is, ha később megtalálod a multiplayer kedvelőit, mint például Az utolsó közülünk és Mass Effect 3utána visszamegyek a makacsságukhoz. Még a kritikusoknak is van szokása, hogy ezt csinálják, majdnem megdöbbent, amikor Az utolsó közülünk- a multiplayer semmiképpen nem hordta őket könnyekre.

Nem számít, hogy szinte mindig egy kiszámítható érvet használnak, amit most szívből tanultam. Tegyük fel, nagyon röviden itt.

• "Multiplayer elveszi az erőforrásokat" - Ez tízből kilencszer teljesen hamis. Ha nincs különálló belső csapat, akkor van egy további fejlesztő is. És ha megpróbálod azt mondani, hogy "ez elveszi a költségvetést", akkor úgy tűnik, hogy elfelejtette, hogy a kiadó extra összeget fizet a multiplayerhez. Hacsak nem beszélünk a Microsoftról és a Phantom por újraindítás, ami valójában az egyszemélyes igényes játék egy többjátékos játékban. Ne felejtsük el, hogy túl sok szakács elronthatja az edényt (hello, Assassin's Creed: Egység!)
  
  

  

  
  
  
• "Leesik az egyjátékosnak" - A multiplayer általában a játékszerkezet intenzív megértését igényli. Tény, hogy a Mass Effect 3 és Tomb Raider, a multiplayer új mechanikát adott hozzá az alaplapok tetejére. Ha úgy érezte, hogy leereszkedett, akkor ez nem a többjátékos hibája, hanem a fejlesztő szélesebb közönség fellebbezést nyújt az egész fórumon.
  
  
• "Senki nem akar [beilleszteni a játékot] multiplayerrel" - Statisztikai szempontból ez szó szerint lehetetlen. Logikai szempontból általánosítja és / vagy értékeli a véleményét mindenki mástól. Például, Dead Space 2 hozzáadott multiplayer, mert a rajongók azt akarták; nem úgy tűnik, hogy bárki is emlékszik erre a kis tényre. Egyéb esetek: Bioshock 2, Batman: Arkham Origins, és Ne meredd Togther-t. Attól tartok, hogy más emberek egyszerűen nem rendelkeznek elképesztő játék íze.

És most, hogy megvan a klichéd érvünk, vissza a témához!

Ehhez van még egy szög. A többjátékos hozzáadása egy dolog, de egyre nagyobb aggodalomra ad okot, hogy a játékok megpróbálják teljesen eltávolítani az egyjátékos módot. Ennek elsődleges okai a játékok Titanfall, Fejlődik, Sors, Diablo III, és a többjátékos-fókuszált játékok - az az érv, hogy mivel a többjátékos játékok továbbra is a legtöbb pénzt teszik ki, a kiadók továbbra is az internetes tapasztalatokra törekszenek. Jobb?

Nem feltétlenül. Fejlődik és Diablo III lehet játszani offline állapotban, és azt is lehet számolni együtt Sors szerény (ha nem jelentős) egyjátékos tartalmú. Fejlődik teljes kampánymóddal rendelkezik a változó változókkal, amely még mindig tartalmazza a játék hosszadalmas progressziós rendszerét és számos játszható karaktert. Diablo III csak konzolokon lehet offline állapotban, de legalábbis ez a lehetőség a ventilátor kifogása után.

Néhány játék, mint például Sors, úgy épülnek, hogy egyedül vagy barátaikkal együtt játszanak. Még játszhat is Sors PlayStation 4-en PlayStation Plus nélkül. Csak nem tudsz bulizni senkivel, ami nyilvánvalóan nem az egyéni játékosok gondja. Mégis, internetkapcsolatot igényel, és ez nagy probléma néhány játékos számára.

Tehát ez azt jelenti a jövőben, hogy nem tudunk internet nélkül játszani, még egyjátékosban is? Talán ... de talán nem.

Jelentősen nőtt az az online játék, amit offline lehet játszani. A GOG.com és számos franchise között valóban növekedett az egyjátékos játékok. És néhány olyan játék, amelyik többjátékos volt, az egyjátékos élményére összpontosít. Példa: első alkalommal a franchise történetében, Wolfenstein: Az új rend nem volt többjátékos. meggyalázták nem volt többjátékos. Nem is Deus Ex: Emberi forradalom. Mindegyik AAA elsőszemélyes akciójáték, a leggyakrabban látható műfaj, beleértve a multiplayert is.

Hogyan fordult elő ez az őrület? Nos, volt egy igény, a kiadók megbízották a fejlesztőket, és a játékokat úgy tették, hogy megfeleljenek a keresletnek. Gyakran halljuk, hogy „a játékipar egy vállalkozás”, amelyet kifogásként használnak, de úgy tűnik, elfelejtjük, hogy ez is a mi szívünkben áll.

Az emberek több szólójátékot akartak, így több szólójáték volt zölden. A kiadónak az is érdeke, hogy ne legyen minden játék online, mert ez kevesebb szervert fizet. Persze, több aggódniuk kell a használt játék értékesítésekkel, de a digitális másolatokat gyakrabban vásárolják, ami egyre kevésbé aggódik.

Tehát a dolgok nagy sémájában a játékosok hihetetlenül veszélyesek? Nem igazán, de van néhány dolog, amit a kiadók túlságosan lassan vesznek fel a felvételkor, amikor a közönségünktől akarunk tőlük. Ugyanez mondható el néhány játékosról is, akik kizárólag személyes preferenciáikra összpontosítanak, nem pedig a nagy képre. Ez semmi sem történik vákuumban, és nehezen találunk okot a legtöbb döntésre és cselekvésre, ami itt vezetett minket.

Mit gondolsz: az egyjátékos ítélve? Fogsz egy oldalt ebben az érvben? Vagy úgy gondolja, hogy mindenki hiányzik valamit? Tájékoztassa velünk az alábbi megjegyzéseket!