Tartalom
- A felülvizsgálati pontszámok végül szűkítik a játékokkal kapcsolatos vitát.
- Ami elvezet minket egy másik, az értékeléssel kapcsolatos problémához: objektivitás és a szubjektivitás.
- Végül a véleményem kritikája egy egyszerű dologhoz vezet.
Sok éven át írtam játékprofilokat, és egy dolog, aminek nagyon kevés ideje volt a felülvizsgálati pontszámok használata. Egyrészt bosszantóak; tíz vagy százalékos pontszámot, vagy pontszám pontszámot hagyjon a munkád alján, és garantálom, hogy esélye van arra, hogy az emberek olvassák el az általad írtakat. A legtöbb egyszerűen csak lefelé gördül, ellenőrizze a pontszámot, és látják, ha egyetértenek vele.
Ez még bosszantóbb, ha az emberek (és tudják, hogy kik az emberek), elkezdjük vitatni a pontszámot, anélkül, hogy még zavarta, hogy olvassa el az Ön által a felülvizsgálatban előterjesztett esetet. Nem kell egyetérteniük vele, de jó lenne, ha legalább a pontokkal foglalkoznának. Néhányan egyszerűen azzal érvelnek, hogy ez az út az interneten; az embereknek rövid figyelmet kell érezniük, és inkább agresszívebbek, mint a valós életben. Úgy gondolom azonban, hogy a probléma egy kicsit mélyebben fut.
A felülvizsgálati pontszámok végül szűkítik a játékokkal kapcsolatos vitát.
A jó és rossz kritikákat elfojtják, és a játék minőségét kevésbé tetszőleges számra csökkenti. A kritikát azzal a céllal korlátozzák, hogy a legtöbb vita a játék által megadott pontszámon, nem pedig művészi érdemein alapul. Ez korlátozza a játék megvitatásához használt nyelvek számát, és röviden gátolja a játék egészének vitáját.
Gyanítom, hogy ez sok a videojátékok korai napjaival kapcsolatos. A játékokat mindig úgy tekintették, mint "kevésbé", mint a filmek, könyvek, színház, és bár eljutottunk a mainstream feltételezés megváltoztatásához, még mindig igaz. Ez számos játék webhelyet eredményezett ahhoz, hogy termékismertetőként értékesítse véleményét, hasonlóan ahhoz, hogy értékelje a hűtőszekrényt vagy a TV-t, hogy képes legyen elvégezni a munkáját vagy költségeit. Sok esetben az írás kevésbé hasonlít, mint a kritikai kritika, és inkább az értékesítési pálya.
Látod ezt a játék értékelésében. Az egyik hely, amit írtam (ami névtelen marad), több kategóriát is tartalmazott, amelyek segítségével kiszámítottam a végeredményedet, és te volt kitölti őket, vagy nem tennék közzé a felülvizsgálatot. A szokásos gyanúsítottak voltak; grafika, hang, élettartam és ... technikai kompetencia. Úgy értem, mit számít erre? Vajon ez mennyire zavarmentes, a terhelési idők hossza vagy az A.I. minősége? Ha nem tudnám, hogy pontosan miért ítélem meg a játékot, hogyan kellett volna a földön olvasóknak megérteni, mikor jöttek elolvasni a felülvizsgálatot? Ne feledje, hogy a "játékmenet" nem szerepel a felülvizsgálati kritériumokban.
Ez a bevásárlólista-megközelítés a pontozási játékokra is sok írást okoz. Azok az idők, amikor olvastam véleményeket, amelyek szó szerint úgy hangzik, mint egy ellenőrzőlista; egy bekezdés a grafikáról, egy bekezdés a hangról, az élettartam és így tovább. Nem az, hogy ezek nem olyan tényezők, amelyek felülvizsgálatba kerülnek, ők határozottan, és biztosan nem választok olyan írókra vagy bírálókra, akik ezt a megközelítést alkalmazták, de úgy gondolom, hogy az a tény, hogy sok játékleírást írtak ebben módja van arra, hogy hogyan választottuk a játékokat egészben.
Ami elvezet minket egy másik, az értékeléssel kapcsolatos problémához: objektivitás és a szubjektivitás.
Ellenőrizze a fórumot, és Ön is mindig, kétségtelenül valaki kiabál az elfogultságtól. Valaki elfogult, mert csak a "Space Death Warrior 30X" -t adta 10-ből 7-nél, amikor egyértelműen megérdemelte a 8,5-et. Ez nem "elfogultság", egyszerűen nem ért egyet.
Gyorsan oldjuk meg ezt a problémát. A játékértékelések természetüknél fogva szubjektívek. Ha olvassa az egyik véleményemet, olvastam a megértésemet arról, hogy milyen játékokat szándékoznak lenni, valamint az adott játékban játszott tapasztalataimat is. Bárki, aki azt állítja, hogy a jó visszajelzések valamilyen objektív nézőpontból készülnek, vagy tévednek vagy hazudnak.
Megjegyezzük továbbá, hogy sokan, akik szeretik az objektivitás szavakat, majdnem mindig azok lesznek, amelyek a Metacritic-hez vagy egy maroknyi felülvizsgálati pontszámhoz futnak, hogy bizonyítsák pontjukat. Ez azért van, mert könnyen tetszőleges számokat dobhatunk úgy, mintha tudományos tény lenne, mint egy vélemény megfogalmazása, ami jól ellentétes a gabonával, és készen áll arra, hogy megvédje. Az objektivitás ilyen módon történő kiabálása a szellemi gyáva.
Ez nem azt jelenti, hogy nem használjuk a tényeket, hogy támogassák véleményünket, vagy hogy minden vélemény ugyanolyan érvényes, mint bármely más. Az "ó, megvan a véleményed, van enyém, nem mindannyian tetszik ugyanaz a dolog" csak egy másik módja annak, hogy a beszélgetés elfojtásra kerüljön, amikor videojátékokról beszélünk. Például, talán találok egy bizonyos játékot, és aztán bizonyítékokat fogok használni a játékom tapasztalataira alapozva, hogy támogassam érvemet. Ez egy nagyon alapfogalom, tudom, de meglepő a játékközösségben, hogy mennyire van ilyen, és hogy a szubjektivitás és az objektivitás rendszeresen, teljesen rossz okok miatt kerül felhasználásra.
Végül a véleményem kritikája egy egyszerű dologhoz vezet.
Azt hiszem, a játékok többet érdemelnek, mint amennyit csak úgy kezelnek, mint egy hűtőszekrény vagy mikrohullámú sütő. Képesek mozgatni minket, bemerítenek minket, és éppúgy bevonnak bennünket, mint bármely más művészi közeg, de sajnos a jelenlegi kritika és nyelv, amellyel azokat értékeljük, egyszerűen nem tesz igazságot.
Az Amazon mostantól megjeleníti a Metacritic pontszámokat a videojátékok honlapján, az óriási áttekintő összesítőben, valamint a nagyobb játékterületeken, amelyek még nagyobb teljesítményt biztosítanak az embereknek a játékok megnézésének módjában és a hétköznapi emberek tájékoztatásában. Ez nem jó dolog; A játékok többet érnek, mint egy absztrakt szám és egy jelölőnégyzet sorozata.
Rendszeresen beszélünk arról, hogy a modern videojátékok „lecsúsztak”, de azt állítom, hogy a játékok kritikus elemzése mind a hétköznapi fogyasztók, mind a kritikusok számára, ami sokkal nagyobb kockázatot jelent. Mivel a videojátékokat játszó emberek jobban megérdemlik, és a teljes médiumot és közösségét magasabb színvonalon kell tartani.